Showing posts with label Europa. Show all posts
Showing posts with label Europa. Show all posts
19 May 2012
Una cuenta pendiente para Obama
Un hombre condenado a muerte por un asesinato cometido en 1975 ha sido ejecutado en Oklahoma, al sur de Estados Unidos. Es la 18ª ejecución en lo que va de año.
En 2011 en EEUU se condenaron a 78 reos a la pena máxima y se cumplieron 43 sentencias. Por primera vez en 35 años el número de condenados a muerte fue inferior a un centenar. El número sigue descendiendo: en 2010 fueron 112 los condenados, menos que los 224 del año 2000, y mucho menos que los 315 de 1996 (la cifra record hasta ahora). Pero a pesar de ese descenso, la pena de muerte sigue en plena vigencia en EEUU: 34 estados (de 50) siguen aplicándola. El número de ejecuciones mancha la imagen democrática que el país quiere exhibir en el exterior.
No hay que olvidar que en países como Cuba, continuamente acusados de violar los derechos humanos, la pena máxima no se aplica desde el 2003, año en el que fueron fusilados tres secuestradores. Desde 1971, 357 personas han sido ejecutadas en Cuba, un número muy inferior al de Estados Unidos. Muchos dirán que se debe al mayor tamaño del país norteamericano y a la conflictividad social que conlleva la inmigración. Pero lo cierto es que la aplicación de la pena máxima en un país democrático es un anacronismo injustificable en el siglo XXI.
El Gobierno de Obama afirma que la pena de muerte solo debería aplicarse para los peores crímenes, pero debería insistir con mayor firmeza en erradicar una lacra jurídica tan vergonzosa. Y la abolición de la pena capital debería ir unida al fin definitivo de las violaciones de derechos humanos del ejército estadounidense, que suponen un descrédito absoluto a la política exterior norteamericana. Guantánamo, símbolo de la tortura, el secuestro y el abuso más infame, sigue siendo una derrota sangrante para el presidente. La abolición de la pena máxima en EEUU es una de las cuentas pendiente más importantes del gabinete de Obama. Puede que la derogación sea impopular en su país (un 61% de la población apoya la pena máxima), pero su permanencia es intolerable en el mundo occidental.
20 Dec 2011
Año 2011. Saliendo de las sombras
Oh, the wind, the wind is blowing,
through the graves the wind is blowing,
freedom soon will come;
then we'll come from the shadows.
(The partisan, Leonard Cohen)
14 de julio de 1789; toma de La Bastilla. 2 de mayo de 1808; levantamiento contra la invasión napoleónica. 18 de marzo de 1871; Comuna de París. 25 de octubre de 1917; asalto del Palacio de Invierno. 14 de abril de 1931; proclamación de la Segunda República. 1 de enero de 1959; triunfo revolucionario en La Habana.
Son algunas fechas clave en la historia contemporánea, “La era de las Revoluciones” como la bautizó el gran historiador Eric Hobsbawm. No es ni mucho menos una cronología completa; faltan otras fechas importantes y quizás sobra alguna de consecuencias cuestionables y efímeras. Los días que aquí expongo tienen algo en común; en ellos se produjeron estallidos sociales de carácter popular en los que las masas de indignados salieron a las calles para cambiar la historia. Luchaban por su libertad, por una vida digna y por un sistema político más justo. Por supuesto no lograron ningún objetivo tangible de la noche a la mañana, ni siquiera a lo largo de ese mismo año o de los años sucesivos. Pero pusieron en marcha a la historia, y la historia avanzó para nunca más volver atrás, a pesar de los posteriores fracasos, traiciones y desengaños.
Quedan pocos días para que acabe el año 2011, un año colmado de revueltas, protestas y estallidos sociales y que sin embargo, acaba sin consecuencias fácticas a la vista. La historia, como siempre, se encarga de recordarnos los símbolos y los antecedentes. En nuestra memoria quedará el vendedor ambulante tunecino Mohamed Bouazizi, que el 17 de diciembre de 2010 se inmoló en protesta del Gobierno y dio lugar a un movimiento revolucionario sin precedentes que se extendió como la pólvora a lo largo de 2011 de Túnez a Egipto, a Libia y a toda la región norteafricana y de Oriente Próximo. Ya son cuatro los dictadores derrocados (Ben Ali, Mubarak, Gadafi y Saleh) y otros tantos muy pendientes de los movimientos opositores. Algunos de ellos en jaque como el sirio Bachar Al Asad. Pero la historia ingrata no ha premiado a los revolucionarios, que padecen el vacío institucional en Libia, la incertidumbre de una democracia recién nacida en Túnez y siguen siendo reprimidos de forma inhumana en Egipto y en Siria. Y a pesar de todo, por primera vez en su historia, el mundo árabe tiene la esperanza de salir por fin de las sombras.
En Europa la historia es bien distinta. Han caído los gobiernos de Grecia y de Italia y el de España ha sido vapuleado en las elecciones. La llamada crisis de la deuda se lleva por delante a todos los responsables de gestionarla. Incluso Merkel y Sarkozi llevan las de perder en las próximas elecciones. Los mercados amenazan con quitar de en medio a cualquier gobierno que no sea útil para sus intereses. Y mientras nuestra economía juega a la ruleta rusa, los gobiernos europeos claman contra las tiranías y apoyan a los aguerridos manifestantes árabes (siempre que tengan intereses geoestratégicos en la zona, como no). Apoyan las revueltas lejanas pero ignoran las protestas democráticas y pacifistas que se producen en sus propios países.
El 15 de mayo comenzó en Madrid un movimiento de protesta global que ha marcado un antes y un después en las conciencias de las nuevas generaciones. Estudiantes, trabajadores precarios y desempleados de todas las ideologías se unieron por vez primera bajo la consigna común de una democracia “real” y participativa. Se pedían tres cosas básicamente. Uno, que el gobierno defienda los intereses de los trabajadores frente a los mercados. Dos, que se consulte al ciudadano ante las decisiones políticas transcendentes. Y tres, que haya una representatividad electoral ecuánime para todos los partidos y no solo para los dos más poderosos. La sencillez de esas propuestas irrebatibles ha extendido el movimiento 15M desde Madrid al resto de las ciudades europeas y americanas. El 15 de octubre fue convocada la manifestación más internacional de la historia. 951 ciudades de 82 países convocaron manifestaciones de protesta convirtiendo el movimiento contestatario en una fuerza global.¿Los resultados? Ninguno a la vista. El tiempo dirá.
2011 es un año revolucionario aunque ninguna revolución haya conseguido sus logros. Se acabó la era de Bin Laden y los yihadistas, de la ETA y las narcoguerrillas latinoamericanas. Una nueva fuerza popular, democrática y revolucionaria ha surgido y no se apagará fácilmente. Los pesimistas y los sectareos hablan del 15M en pasado, como si hubiera muerto por culpa de no adoptar un signo ideológico. Los ignorantes, los que nunca supieron ni quisieron saber de lo que se trataba, lo tachan de extrema izquierda y lo asocian al minoritario movimiento okupa para desprestigiarlo y darlo por acabado. Para mí es una fecha, simplemente una fecha que marcó un antes y un después en la conciencia de la gente. Fue la fecha en la que las protestas árabes por fin trascendieron, transitaron y se adaptaron al mundo occidental. La parada obligatoria era España, un país a caballo cultural y geográficamente entre ambos mundos. Madrid o Tunez, Sol o Tahrir, 17 de diciembre o 15 de mayo, qué más da. Muchos insisten en las diferencias que nos separan, yo creo que son más los puntos en común. La clave está en sentirlo como una lucha común, pese a la diferencia de los métodos y de los escenarios. Se lucha por la justicia, por la dignidad y por la democracia.
No hay resultados, pero nada será igual a partir de ahora. Se acabó la tolerancia hacia la desigualdad, la indiferencia hacia la corrupción y la pasividad ante los abusos de políticos y los mercados. “Dormíamos; despertamos” fue el lema más significativo de la Puerta del Sol. La prensa no puede ocultar la importancia de las protestas, hasta la revista Time ha elegido al “manifestante” como personaje del año reconociendo esa nueva energía desconocida que ha resurgido en la historia. Los políticos europeos saben que el horno no está para bollos, las tiranías árabes tiemblan e incluso en Rusia (el último país en despertar, por ahora) los manifestantes pueden poner en jaque la corrupción electoral del gobierno. Si persistimos en nuestro empeño, si como dice la canción de Cohen "el viento sigue soplando"; la libertad llegará. Entonces sí, saldremos de las sombras.
through the graves the wind is blowing,
freedom soon will come;
then we'll come from the shadows.
(The partisan, Leonard Cohen)
14 de julio de 1789; toma de La Bastilla. 2 de mayo de 1808; levantamiento contra la invasión napoleónica. 18 de marzo de 1871; Comuna de París. 25 de octubre de 1917; asalto del Palacio de Invierno. 14 de abril de 1931; proclamación de la Segunda República. 1 de enero de 1959; triunfo revolucionario en La Habana.
Son algunas fechas clave en la historia contemporánea, “La era de las Revoluciones” como la bautizó el gran historiador Eric Hobsbawm. No es ni mucho menos una cronología completa; faltan otras fechas importantes y quizás sobra alguna de consecuencias cuestionables y efímeras. Los días que aquí expongo tienen algo en común; en ellos se produjeron estallidos sociales de carácter popular en los que las masas de indignados salieron a las calles para cambiar la historia. Luchaban por su libertad, por una vida digna y por un sistema político más justo. Por supuesto no lograron ningún objetivo tangible de la noche a la mañana, ni siquiera a lo largo de ese mismo año o de los años sucesivos. Pero pusieron en marcha a la historia, y la historia avanzó para nunca más volver atrás, a pesar de los posteriores fracasos, traiciones y desengaños.
Quedan pocos días para que acabe el año 2011, un año colmado de revueltas, protestas y estallidos sociales y que sin embargo, acaba sin consecuencias fácticas a la vista. La historia, como siempre, se encarga de recordarnos los símbolos y los antecedentes. En nuestra memoria quedará el vendedor ambulante tunecino Mohamed Bouazizi, que el 17 de diciembre de 2010 se inmoló en protesta del Gobierno y dio lugar a un movimiento revolucionario sin precedentes que se extendió como la pólvora a lo largo de 2011 de Túnez a Egipto, a Libia y a toda la región norteafricana y de Oriente Próximo. Ya son cuatro los dictadores derrocados (Ben Ali, Mubarak, Gadafi y Saleh) y otros tantos muy pendientes de los movimientos opositores. Algunos de ellos en jaque como el sirio Bachar Al Asad. Pero la historia ingrata no ha premiado a los revolucionarios, que padecen el vacío institucional en Libia, la incertidumbre de una democracia recién nacida en Túnez y siguen siendo reprimidos de forma inhumana en Egipto y en Siria. Y a pesar de todo, por primera vez en su historia, el mundo árabe tiene la esperanza de salir por fin de las sombras.
En Europa la historia es bien distinta. Han caído los gobiernos de Grecia y de Italia y el de España ha sido vapuleado en las elecciones. La llamada crisis de la deuda se lleva por delante a todos los responsables de gestionarla. Incluso Merkel y Sarkozi llevan las de perder en las próximas elecciones. Los mercados amenazan con quitar de en medio a cualquier gobierno que no sea útil para sus intereses. Y mientras nuestra economía juega a la ruleta rusa, los gobiernos europeos claman contra las tiranías y apoyan a los aguerridos manifestantes árabes (siempre que tengan intereses geoestratégicos en la zona, como no). Apoyan las revueltas lejanas pero ignoran las protestas democráticas y pacifistas que se producen en sus propios países.
El 15 de mayo comenzó en Madrid un movimiento de protesta global que ha marcado un antes y un después en las conciencias de las nuevas generaciones. Estudiantes, trabajadores precarios y desempleados de todas las ideologías se unieron por vez primera bajo la consigna común de una democracia “real” y participativa. Se pedían tres cosas básicamente. Uno, que el gobierno defienda los intereses de los trabajadores frente a los mercados. Dos, que se consulte al ciudadano ante las decisiones políticas transcendentes. Y tres, que haya una representatividad electoral ecuánime para todos los partidos y no solo para los dos más poderosos. La sencillez de esas propuestas irrebatibles ha extendido el movimiento 15M desde Madrid al resto de las ciudades europeas y americanas. El 15 de octubre fue convocada la manifestación más internacional de la historia. 951 ciudades de 82 países convocaron manifestaciones de protesta convirtiendo el movimiento contestatario en una fuerza global.¿Los resultados? Ninguno a la vista. El tiempo dirá.
2011 es un año revolucionario aunque ninguna revolución haya conseguido sus logros. Se acabó la era de Bin Laden y los yihadistas, de la ETA y las narcoguerrillas latinoamericanas. Una nueva fuerza popular, democrática y revolucionaria ha surgido y no se apagará fácilmente. Los pesimistas y los sectareos hablan del 15M en pasado, como si hubiera muerto por culpa de no adoptar un signo ideológico. Los ignorantes, los que nunca supieron ni quisieron saber de lo que se trataba, lo tachan de extrema izquierda y lo asocian al minoritario movimiento okupa para desprestigiarlo y darlo por acabado. Para mí es una fecha, simplemente una fecha que marcó un antes y un después en la conciencia de la gente. Fue la fecha en la que las protestas árabes por fin trascendieron, transitaron y se adaptaron al mundo occidental. La parada obligatoria era España, un país a caballo cultural y geográficamente entre ambos mundos. Madrid o Tunez, Sol o Tahrir, 17 de diciembre o 15 de mayo, qué más da. Muchos insisten en las diferencias que nos separan, yo creo que son más los puntos en común. La clave está en sentirlo como una lucha común, pese a la diferencia de los métodos y de los escenarios. Se lucha por la justicia, por la dignidad y por la democracia.
No hay resultados, pero nada será igual a partir de ahora. Se acabó la tolerancia hacia la desigualdad, la indiferencia hacia la corrupción y la pasividad ante los abusos de políticos y los mercados. “Dormíamos; despertamos” fue el lema más significativo de la Puerta del Sol. La prensa no puede ocultar la importancia de las protestas, hasta la revista Time ha elegido al “manifestante” como personaje del año reconociendo esa nueva energía desconocida que ha resurgido en la historia. Los políticos europeos saben que el horno no está para bollos, las tiranías árabes tiemblan e incluso en Rusia (el último país en despertar, por ahora) los manifestantes pueden poner en jaque la corrupción electoral del gobierno. Si persistimos en nuestro empeño, si como dice la canción de Cohen "el viento sigue soplando"; la libertad llegará. Entonces sí, saldremos de las sombras.
9 Aug 2011
CRISIS ECONÓMICA Y ECOLÓGICA ¿PODREMOS AFRONTARLO?
Seguir a @javimolinav
Arriba podemos ver la gráfica de Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California). Fijémonos un segundo en el eje vertical. Se trata del Índice de Desarrollo Humano (IDH) con el que las Naciones Unidas miden las condiciones de vida de los países, teniendo en cuenta la esperanza de vida, el nivel educativo y el PIB per cápita. Se considera que el desarrollo de un país es aceptable si supera un 0´8. Una cifra inferior significaría que dicho país tiene un nivel demasiado elevado de miseria, analfabetismo y mortalidad y que su nivel de vida es inaceptable. El eje horizontal numera la cantidad de planetas Tierra que serían necesarios si todo el mundo viviera al nivel de desarrollo de un país en concreto.
Por ejemplo, si toda la tierra viviera al nivel de vida de un país africano (0,3 de IDH) nos sobraría la mitad de los recursos del planeta, pero obviamente todos pasaríamos hambre. Sin embargo, si el mundo entero se mantuviera al nivel de Inglaterra o de Estados Unidos (0,9), necesitaríamos de 4 a 5 planetas tierra para generar tal bienestar y sustentar a todos y cada uno de los países. En 2008 el profesor Carlos Fernández Liria analizó la gráfica denunciando el excesivo coste ecológico que conlleva el estilo de vida en el primer mundo y apuntando que solo hay un país en la tierra cuyo nivel de vida supera el Índice de Desarrollo Humano (0,8) sin que se necesite consumir un planeta entero; Cuba.[1]
Eso significaría que la isla demonizada por los medios, la llamada dictadura de los Castro es el único modelo económico a imitar si queremos que este planeta se conserve a medio plazo. ¿Significa también que los cubanos que huyen del modelo de consumo responsable buscando un “mundo mejor” deberían replantearse su ética y su moral? ¿Significa que nosotros los primermundistas deberíamos autoflagelarnos por nuestra actitud consumista irresponsable, criminal y suicida?
Muchos son los que optan por la solución individual y se convierten al consumo alternativo con la creencia de que si todo el mundo hiciera lo mismo, las transnacionales se verían obligadas a cambiar. Creemos que por no participar en los hábitos de consumo habituales damos ejemplo al resto y contribuimos a mejorar el mundo en el que vivimos.[2] Susan George, la reconocida politóloga y presidenta de ATTAC , afirma que tales actitudes no solo no son ciertas sino que son incluso perjudiciales para la lucha por el cambio, puesto que convencen a muchos de que actuar de forma individualista es mejor que participar en otros frentes más coherentes y necesarios[3].
Queramos o no queramos, vivimos en una sociedad capitalista y suponer que podemos huir de ella o modificarla practicando individualmente el consumo alternativo es una postura demasiado optimista. Como afirma la presidenta de ATTAC, si hoy se redujera la demanda de carne también se criaría menos ganado y por consiguiente se cultivarían menos cereales, lo cual tendría consecuencias muy negativas para los países pobres. Por supuesto, los posibles ahorros que ello conllevara no se repartirían entre los hambrientos. Además, es tan imposible convencer a los millones de consumidores de hamburguesas de que no las consuman, como convencer a un cubano de que debe quedarse en su isla, comiendo arroz con frijoles y practicando el consumo responsable. Hay que tener muy poca vergüenza para condenar el ansia de vivir “bien” de los pobres y de imitar el modo impune con el que destruimos el planeta.
Que el consumo ecológico no sea efectivo como lucha no significa que haya que aceptar que seamos unos consumidores irresponsables, comedores compulsivos de carne y que malgastemos agua y energía a diestro y siniestro. El consumo ético y el hábito ecológico son muy importantes, aunque no sean la mejor estrategia de lucha para cambiar el sistema. Además, debemos ser conscientes de que un reparto equitativo del mundo conllevaría la imposibilidad de vivir al ritmo que vivimos; cambiando de teléfono móvil cada pocos meses, comprando coches nuevos desde los 18 años, derrochando comida a diario y contaminando el planeta tal y como lo hacemos ahora.
Se calcula que el planeta difícilmente podría sustentar el nivel de consumo del primer mundo para más de 600 millones de personas, pero India y China se desarrollan a una velocidad vertiginosa y entre ambos suman casi 3.000 millones de habitantes. Si ambos países se unen a la órbita de consumo del primer mundo (como parece que están haciendo) es muy probable que la situación llegue al colapso y que no tengamos más remedio que renunciar -no ya voluntariamente sino por obligación- a muchas de las comodidades y lujos a los que nos hemos acostumbrado. Los científicos y los biólogos también lo están advirtiendo; si el mundo sigue el camino de los combustibles fósiles y la pérdida de la biodiversidad, la destrucción del planeta a medio plazo está garantizada [4]. Deberíamos al menos plantearnos algunas preguntas, puesto que la posibilidad de vernos en esa situación es alta: ¿Podríamos conseguir racionar nuestras neveras y reciclar todo lo que consumamos? ¿Podríamos resistir esperando colas de autobús y metro en vez de conducir nuestro coche? ¿Podríamos renunciar a los cachivaches tecnológicos que hoy dominan nuestro día a día y nuestros sueños futuristas? Deberíamos al menos, plantear la posibilidad. ¿Estamos pepradados para esto?
Como señala Justin Podur, el consumo diario de los habitantes de los países ricos es un resultado del sistema desigual, no la causa de la desigualdad. Dicho de otra forma; los pobres no mueren de hambre exactamente porque los ricos consuman, sino porque “los habitantes de ambas regiones están siendo utilizados por un sistema al que no le importan nada sus habitantes”. Si la historia condena a los habitantes de los países ricos, no será por nuestras elecciones de consumo, “sino por no luchar contra las estructuras de dominación y las relaciones de poder que establecen dichas elecciones”[5]. La solución no es criticar a la gente que bebe cocacola y habla con aparatos de última tecnología, sino denunciar a las empresas que organizan su mercadotecnia y su publicidad de modo masivo para propiciar un consumo irresponsable y destructivo con el medio ambiente.[6] Periodistas, investigadores y movimientos de protesta deberían reivindicar un cambio en nuestros métodos de producción y una economía respetuosa con el entorno natural.
Todos estos esfuerzos requieren una acción conjunta y según los expertos, la mejor opción que tenemos es apoyar a dichos movimientos de protesta, que son la vía más eficaz para denunciar los abusos del sistema y hacer presión. Es muy sano y razonable optar por el consumo alternativo, pero al decir de la politóloga de ATTAC, nadie debería sentirse virtuoso por ello, ni esperar que el resto les aplaudamos; “tenemos cosas más importantes que hacer, como luchar de verdad, contra este sistema injusto”.[7] La conciencia ecológica es solo un primer paso para salvar el planeta. Para poder llevar a cabo un objetivo tan importante deberíamos convencer al máximo número de personas y llevar a cabo una acción conjunta de denuncia. Es importante estar bien informados y usar esos conocimientos para denunciar al sistema, localizando a los culpables de esta situación. En el pasado siglo XX, el enemigo era más localizable; se luchaba contra el fascismo o contra la agresión estadounidense en Vietnam. Hoy el enemigo es más difuso y por ello deberíamos más atentos que nunca. El “No al imperialismo” ha dado paso al “suspensión de la deuda” o “abolición del ajuste estructural”, ante los cuales, muchos aún hoy se quedan perplejos. Si todos conociéramos los abusos y las barbaridades cometidas por los mercados (guerras, saqueos, financiación de regímenes criminales etc.) tendríamos motivos de sobra para estar indignados. Todos deberíamos identificar a los responsables del desastre y tener en el punto de mira a organizaciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI); el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (AGCS), el G-8 y las transnacionales. Hay que ser conscientes de que en el sistema regido por estas organizaciones, el beneficio es lo único que cuenta. El planeta, la naturaleza y la gente les es indiferente.[8] Capitalismo y ecología son incompatibles y del resultado de esa batalla depende el futuro de la humanidad.
Es prioritario exigir el derecho un reparto más equitativo. Recordemos algunos datos; más de la mitad sur de la Tierra se reparte menos del 1% de la riqueza global, los tres individuos más ricos del planeta poseen una fortuna superior a la de los 48 países más pobres, 3.000 millones de personas (la mitad de la humanidad) consumen agua de mala calidad que genera la muerte a 30.000 personas al día.[9] Las catástrofes asolan el tercer mundo ante la indiferencia de nuestros políticos neoliberales, solo entregados a salvar a los bancos de la crisis. [10]
Tal vez esta crisis no suponga el fin del capitalismo, pero investigadores de la talla de Noam Chomsky, Ignacio Ramonet, Paul Krugman y Joseph Stiglitz (Premio Nobel de economía) anuncian el fin de la era de la economía desregulada, del ultraliberalismo y la globalización financiera. Stiglitz, al que no se puede acusar de izquierdista antisistema (fue asesor económico de Clinton), nos advierte que las políticas de los partidos conservadores de Europa “son una receta para el desastre”[11] y que de seguir este camino España y otros países del sur de Europa podrían sufrir una crisis más grave que la de Argentina en 2001.[12] Si finalmente el colapso ocurre, las consecuencias son impredecibles y a nivel mundial el desastre sería irrecuperable.
¿Estamos preparados para afrontarlo?
[1] http://blogs.publico.es/dominiopublico/267/%C2%BFquien-cabe-en-el-mundo/
[2] Muchos deciden hacerse vegetarianos no por mejorar su salud o ser coherentes con sus creencias, sino para luchar contra el hambre.
[3] Susan George, “Otromundo es possible si”, 2003.
[4] Franz J. Broswimmer, “Ecocidio”, 2005
[5] Justin Podur, “Consumption, complicity and SUV
[6] Los boicots contra las naranjas Outspan sudafricanas o contra Shell por su acción destructora contra el pueblo ogoni de Nigeria y en el Mar del Norte, perjudicaron a la empresa y contribuyeron a poner din al apartheid. (George, p.211).
[7] Susan George, “Otro mundo es possible si”, 2003.
[8] Noam Chomsky, “El beneficio es lo que cuenta”, 2002.
[9] Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”. 2009.
[10] En España cuando ocurre el milagro de que el gobierno apoya económicamente a un país pobre (como en el caso de la terrible sequía en Somalia, en el que el Gobierno ha enviado 25 millones de euros) las quejas de los conservadores no se hacen esperar. Las nuevas generaciones del PP alegan literalmente; “En España no cabe un tonto más! Regalamos 25 millones para Africa!”.
[11] http://www.publico.es/dinero/388925/las-politicas-de-los-partidos-conservadores-son-una-receta-para-el-desastre
[12] http://www.cotizalia.com/noticias/stiglitz-espana-podria-afrontar-crisis-argentina-20101003-58958.html
Arriba podemos ver la gráfica de Mathis Wackernagel, investigador del Global Footprint Network (California). Fijémonos un segundo en el eje vertical. Se trata del Índice de Desarrollo Humano (IDH) con el que las Naciones Unidas miden las condiciones de vida de los países, teniendo en cuenta la esperanza de vida, el nivel educativo y el PIB per cápita. Se considera que el desarrollo de un país es aceptable si supera un 0´8. Una cifra inferior significaría que dicho país tiene un nivel demasiado elevado de miseria, analfabetismo y mortalidad y que su nivel de vida es inaceptable. El eje horizontal numera la cantidad de planetas Tierra que serían necesarios si todo el mundo viviera al nivel de desarrollo de un país en concreto.
Por ejemplo, si toda la tierra viviera al nivel de vida de un país africano (0,3 de IDH) nos sobraría la mitad de los recursos del planeta, pero obviamente todos pasaríamos hambre. Sin embargo, si el mundo entero se mantuviera al nivel de Inglaterra o de Estados Unidos (0,9), necesitaríamos de 4 a 5 planetas tierra para generar tal bienestar y sustentar a todos y cada uno de los países. En 2008 el profesor Carlos Fernández Liria analizó la gráfica denunciando el excesivo coste ecológico que conlleva el estilo de vida en el primer mundo y apuntando que solo hay un país en la tierra cuyo nivel de vida supera el Índice de Desarrollo Humano (0,8) sin que se necesite consumir un planeta entero; Cuba.[1]
Eso significaría que la isla demonizada por los medios, la llamada dictadura de los Castro es el único modelo económico a imitar si queremos que este planeta se conserve a medio plazo. ¿Significa también que los cubanos que huyen del modelo de consumo responsable buscando un “mundo mejor” deberían replantearse su ética y su moral? ¿Significa que nosotros los primermundistas deberíamos autoflagelarnos por nuestra actitud consumista irresponsable, criminal y suicida?
Muchos son los que optan por la solución individual y se convierten al consumo alternativo con la creencia de que si todo el mundo hiciera lo mismo, las transnacionales se verían obligadas a cambiar. Creemos que por no participar en los hábitos de consumo habituales damos ejemplo al resto y contribuimos a mejorar el mundo en el que vivimos.[2] Susan George, la reconocida politóloga y presidenta de ATTAC , afirma que tales actitudes no solo no son ciertas sino que son incluso perjudiciales para la lucha por el cambio, puesto que convencen a muchos de que actuar de forma individualista es mejor que participar en otros frentes más coherentes y necesarios[3].
Queramos o no queramos, vivimos en una sociedad capitalista y suponer que podemos huir de ella o modificarla practicando individualmente el consumo alternativo es una postura demasiado optimista. Como afirma la presidenta de ATTAC, si hoy se redujera la demanda de carne también se criaría menos ganado y por consiguiente se cultivarían menos cereales, lo cual tendría consecuencias muy negativas para los países pobres. Por supuesto, los posibles ahorros que ello conllevara no se repartirían entre los hambrientos. Además, es tan imposible convencer a los millones de consumidores de hamburguesas de que no las consuman, como convencer a un cubano de que debe quedarse en su isla, comiendo arroz con frijoles y practicando el consumo responsable. Hay que tener muy poca vergüenza para condenar el ansia de vivir “bien” de los pobres y de imitar el modo impune con el que destruimos el planeta.
Que el consumo ecológico no sea efectivo como lucha no significa que haya que aceptar que seamos unos consumidores irresponsables, comedores compulsivos de carne y que malgastemos agua y energía a diestro y siniestro. El consumo ético y el hábito ecológico son muy importantes, aunque no sean la mejor estrategia de lucha para cambiar el sistema. Además, debemos ser conscientes de que un reparto equitativo del mundo conllevaría la imposibilidad de vivir al ritmo que vivimos; cambiando de teléfono móvil cada pocos meses, comprando coches nuevos desde los 18 años, derrochando comida a diario y contaminando el planeta tal y como lo hacemos ahora.
Se calcula que el planeta difícilmente podría sustentar el nivel de consumo del primer mundo para más de 600 millones de personas, pero India y China se desarrollan a una velocidad vertiginosa y entre ambos suman casi 3.000 millones de habitantes. Si ambos países se unen a la órbita de consumo del primer mundo (como parece que están haciendo) es muy probable que la situación llegue al colapso y que no tengamos más remedio que renunciar -no ya voluntariamente sino por obligación- a muchas de las comodidades y lujos a los que nos hemos acostumbrado. Los científicos y los biólogos también lo están advirtiendo; si el mundo sigue el camino de los combustibles fósiles y la pérdida de la biodiversidad, la destrucción del planeta a medio plazo está garantizada [4]. Deberíamos al menos plantearnos algunas preguntas, puesto que la posibilidad de vernos en esa situación es alta: ¿Podríamos conseguir racionar nuestras neveras y reciclar todo lo que consumamos? ¿Podríamos resistir esperando colas de autobús y metro en vez de conducir nuestro coche? ¿Podríamos renunciar a los cachivaches tecnológicos que hoy dominan nuestro día a día y nuestros sueños futuristas? Deberíamos al menos, plantear la posibilidad. ¿Estamos pepradados para esto?
Como señala Justin Podur, el consumo diario de los habitantes de los países ricos es un resultado del sistema desigual, no la causa de la desigualdad. Dicho de otra forma; los pobres no mueren de hambre exactamente porque los ricos consuman, sino porque “los habitantes de ambas regiones están siendo utilizados por un sistema al que no le importan nada sus habitantes”. Si la historia condena a los habitantes de los países ricos, no será por nuestras elecciones de consumo, “sino por no luchar contra las estructuras de dominación y las relaciones de poder que establecen dichas elecciones”[5]. La solución no es criticar a la gente que bebe cocacola y habla con aparatos de última tecnología, sino denunciar a las empresas que organizan su mercadotecnia y su publicidad de modo masivo para propiciar un consumo irresponsable y destructivo con el medio ambiente.[6] Periodistas, investigadores y movimientos de protesta deberían reivindicar un cambio en nuestros métodos de producción y una economía respetuosa con el entorno natural.
Todos estos esfuerzos requieren una acción conjunta y según los expertos, la mejor opción que tenemos es apoyar a dichos movimientos de protesta, que son la vía más eficaz para denunciar los abusos del sistema y hacer presión. Es muy sano y razonable optar por el consumo alternativo, pero al decir de la politóloga de ATTAC, nadie debería sentirse virtuoso por ello, ni esperar que el resto les aplaudamos; “tenemos cosas más importantes que hacer, como luchar de verdad, contra este sistema injusto”.[7] La conciencia ecológica es solo un primer paso para salvar el planeta. Para poder llevar a cabo un objetivo tan importante deberíamos convencer al máximo número de personas y llevar a cabo una acción conjunta de denuncia. Es importante estar bien informados y usar esos conocimientos para denunciar al sistema, localizando a los culpables de esta situación. En el pasado siglo XX, el enemigo era más localizable; se luchaba contra el fascismo o contra la agresión estadounidense en Vietnam. Hoy el enemigo es más difuso y por ello deberíamos más atentos que nunca. El “No al imperialismo” ha dado paso al “suspensión de la deuda” o “abolición del ajuste estructural”, ante los cuales, muchos aún hoy se quedan perplejos. Si todos conociéramos los abusos y las barbaridades cometidas por los mercados (guerras, saqueos, financiación de regímenes criminales etc.) tendríamos motivos de sobra para estar indignados. Todos deberíamos identificar a los responsables del desastre y tener en el punto de mira a organizaciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI); el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio (OMC), el Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (AGCS), el G-8 y las transnacionales. Hay que ser conscientes de que en el sistema regido por estas organizaciones, el beneficio es lo único que cuenta. El planeta, la naturaleza y la gente les es indiferente.[8] Capitalismo y ecología son incompatibles y del resultado de esa batalla depende el futuro de la humanidad.
Es prioritario exigir el derecho un reparto más equitativo. Recordemos algunos datos; más de la mitad sur de la Tierra se reparte menos del 1% de la riqueza global, los tres individuos más ricos del planeta poseen una fortuna superior a la de los 48 países más pobres, 3.000 millones de personas (la mitad de la humanidad) consumen agua de mala calidad que genera la muerte a 30.000 personas al día.[9] Las catástrofes asolan el tercer mundo ante la indiferencia de nuestros políticos neoliberales, solo entregados a salvar a los bancos de la crisis. [10]
Tal vez esta crisis no suponga el fin del capitalismo, pero investigadores de la talla de Noam Chomsky, Ignacio Ramonet, Paul Krugman y Joseph Stiglitz (Premio Nobel de economía) anuncian el fin de la era de la economía desregulada, del ultraliberalismo y la globalización financiera. Stiglitz, al que no se puede acusar de izquierdista antisistema (fue asesor económico de Clinton), nos advierte que las políticas de los partidos conservadores de Europa “son una receta para el desastre”[11] y que de seguir este camino España y otros países del sur de Europa podrían sufrir una crisis más grave que la de Argentina en 2001.[12] Si finalmente el colapso ocurre, las consecuencias son impredecibles y a nivel mundial el desastre sería irrecuperable.
¿Estamos preparados para afrontarlo?
[1] http://blogs.publico.es/dominiopublico/267/%C2%BFquien-cabe-en-el-mundo/
[2] Muchos deciden hacerse vegetarianos no por mejorar su salud o ser coherentes con sus creencias, sino para luchar contra el hambre.
[3] Susan George, “Otromundo es possible si”, 2003.
[4] Franz J. Broswimmer, “Ecocidio”, 2005
[5] Justin Podur, “Consumption, complicity and SUV
[6] Los boicots contra las naranjas Outspan sudafricanas o contra Shell por su acción destructora contra el pueblo ogoni de Nigeria y en el Mar del Norte, perjudicaron a la empresa y contribuyeron a poner din al apartheid. (George, p.211).
[7] Susan George, “Otro mundo es possible si”, 2003.
[8] Noam Chomsky, “El beneficio es lo que cuenta”, 2002.
[9] Ignacio Ramonet, “La catástrofe perfecta”. 2009.
[10] En España cuando ocurre el milagro de que el gobierno apoya económicamente a un país pobre (como en el caso de la terrible sequía en Somalia, en el que el Gobierno ha enviado 25 millones de euros) las quejas de los conservadores no se hacen esperar. Las nuevas generaciones del PP alegan literalmente; “En España no cabe un tonto más! Regalamos 25 millones para Africa!”.
[11] http://www.publico.es/dinero/388925/las-politicas-de-los-partidos-conservadores-son-una-receta-para-el-desastre
[12] http://www.cotizalia.com/noticias/stiglitz-espana-podria-afrontar-crisis-argentina-20101003-58958.html
25 Jun 2011
EUROPA Y EL TORO MANSO
Seguir a @javimolinav
Según el mito griego, Europa fue una hermosa
princesa fenicia de grandes y penetrantes ojos. Una mañana soleada, mientras se
divertía con sus amigas en una playa de Tiro (Líbano), la princesa tuvo el
infortunio de coincidir con Zeus, dios del cielo y del trueno, supervisor de
los dioses del Olimpo y mujeriego infatigable. Cuando Zeus vio por primera vez a
la joven sufrió una erección de caballo. Se escondió para espiarla con lascivia
y se tocó hasta el suplicio. Tan grande fue el bombazo emocional, que el mismo
dios rechazaba personarse ante la princesa. Temía ser rechazado. Estaba
obnubilado, paralizado, lobotomizado. Para engatusarla sin ser visto decidió
transformarse en un gran toro blanco de irresistible mansedumbre. Europa se
acercó a acariciarlo y cayó en la trampa: cuando estaba montando en su lomo, el
toro se alzó volando hacia los mares.
Los padres de Europa, desesperados, emprendieron
una búsqueda incansable pero nunca pudieron encontrar a la princesa. El
todopoderoso Zeus la había raptado y se la había llevado a vivir al oeste, a la
isla de Creta, donde al fin consiguió enamorarla y saciar sus salvajes apetitos.
Pero el destino no fue amable con Europa. Resulta
que el cabrón de Zeus estaba comprometido, cómo no, con la diosa Hera. Y ya
saben: una vez metido se olvida lo prometido. La humilde -y mortal- fenicia no podía
competir contra la eterna juventud de una diosa. Ya desfogado, Zeus fue
perdiendo el interés. Europa tuvo que conformarse con ser el capricho
momentáneo del Dios de Dioses. Tuvo todos los bienes a su alcance, pero no el
amor de Zeus. Europa tuvo que conformarse con ser una más en la larga lista de
conquistas del todopoderoso y mujeriego Zeus.
Hasta aquí los orígenes mitológicos. El resto es historia
conocida. En sus más de 3000 años de historia, a pesar de la riqueza material y
cultural, Europa cayó en el abismo de guerras crueles e interminables. La joven
envejeció mal y padeció diversas enfermedades: fanatismo, sectarismo,
nacionalismo y totalitarismo de todo tipo. Un nuevo Dios había dominado las
mentes de los hombres imponiendo una nueva religión monoteísta y controlando el
mundo través del Olimpo de los mercados financieros y sus santos apóstoles, las
empresas.
Desde entonces no han cambiado mucho las cosas. La
pobre Europa sigue raptada en aquella isla perdida, raptada y ninguneada, pero
aún enamorada de ese nuevo Dios supremo que, al igual que Zeus, se disfraza de
toro manso para engatusar y corromper. Un Dios conquistador, caprichoso, tramposo, y
experto en esconderse y cambiar de rostro según convenga. Europa, fruto de
siglos y siglos de saqueo y de ignominia, perece moralmente hasta el punto de
no reconocerse a sí misma. Y como siempre sucede, la infamada y maltratada se
regocija haciendo el mismo daño que padece. Dicen que el origen etimológico del
griego Europa (Ευρώπη) significa “ojos grandes”. Pero esos ojos no miran a
cualquiera.
Grecia fue la cuna de la civilización occidental.
Fue allá donde surgió la génesis del pensamiento, la filosofía, el arte, el
teatro y la democracia; la génesis misma de nuestra cultura. Pero hoy todo ello
no es más que palabrería, souvenirs baratos, turismo de masas. Y todo ello es
propiedad privada de ese falso toro manso y de aspecto pacífico al que todos
quisiéramos acercarnos, acariciar y quizás, insensatos, montarnos en su lomo.
13 Jun 2011
¡INDIGNEMOS!
El capitalismo es el orden social que resulta de la libertad económica en el usufructo de la propiedad privada sobre el capital como herramienta de producción.[1]
Este concepto, que suena tan liberal, conveniente y lucrativo, en la práctica encarna un orden que podría definirse coloquialmente como la “anarquía de los ricos”; llámense especuladores, empresarios o banqueros. Anarquía en el sentido estricto de la palabra, ya que pueden llevar a cabo todo lo que se les antoje sin que ninguna ley se lo impida; saqueo de países, guerras “preventivas”, golpes de estado, crisis, cambios de gobierno, manipulación informativa y destrucción paulatina del medio ambiente y por ende, del mundo que habitamos.
La absoluta libertad de los amos del mundo se antepone a la labor social de la política y deriva en la acumulación de todo el poder mundial en manos de personas casi anónimas, sin ninguna responsabilidad con el mundo y cuyo primordial interés es enriquecerse a costa de todo y de todos. El efecto es sorprendente; cuanto más multimillonarios son, más avariciosos y ávidos de dinero se vuelven, caiga quien caiga. La derecha neoliberal aún afirma convencida la teoría de que el enriquecimiento individual de estos respetables señores tiene como consecuencia el aumento de la calidad de vida del resto de la población. Y nosotros, habitantes del “primer mundo” (el único que se ha beneficiado de la susodicha calidad de vida), hemos vivido cómodamente y felices en el estilo de vida que estos mandamases han planeado minuciosamente para nosotros; hemos jugado a su juego de trabajo y consumismo y nos han premiado haciéndonos propietarios de casas, coches y nuevas tecnologías. Nos hemos tapado los oídos ante la evidencia de que el costo de nuestro enriquecimiento es el despojo de los países del tercer mundo y hemos hecho la vista gorda ante tantas guerras, hambrunas y ante la destrucción del medio ambiente. Todo es tan ambiguo y tan confuso que las responsabilidades de todo esto se diluyen en el vacío. Vivimos muy bien en nuestra burbuja de cachivaches tecnológicos erráticos, en nuestra educación encaminada al analfabetismo y al empobrecimiento mental irreversible. Nos sentimos bien en el glamour, en lo sofisticado y decente de nuestras vidas.
Cuando todo parecía perdido, algo inexplicable remueve nuestras conciencias y nos lleva a salir a la calle a expresar nuestra indignación. En realidad el momento no es casual, vivimos en un contexto inmejorable para compartir información y tomar partido de una vez en la historia. Gracias a Internet y a las redes sociales, tenemos en nuestro poder todo tipo de información y podemos compartirla en cuestión de segundos. Pero debemos ser cuidadosos; no toda la información que corre por Internet es válida. Debemos hacer una criba severa y apartar la crítica pueril y subjetiva de la crítica documentada. La selección es fácil si se tiene buen ojo; muchos de los grandes intelectuales de nuestro tiempo han decidido tomar conciencia y han llevado a cabo obras literarias y documentales en las que se desenmascaran los grandes engaños e injusticias de nuestro tiempo. Aunque todos intuíamos los abusos de los gobiernos y de los mercados, no es lo mismo intuirlo que saberlo como irrefutable y poder comprobarlo. Al efecto Wikileaks, que ha evidenciado los métodos antidemocráticos, los abusos y el miedo paranoico del gran imperio yanqui, se le han unido las revueltas del mundo árabe, que dan lugar a una nueva era de democratización en la zona más caliente y vapuleada del mundo. El “choque de civilizaciones”[2] (fundamentalismo contra democracia) ha resultado ser una falacia, solo conveniente a los magnates y a los gobiernos ávidos de petróleo y de poder. El pueblo árabe ha dado el espaldarazo definitivo a la era Bin Laden y nos ha hecho entrar en una nueva etapa histórica. Reivindicando un cambio democrático de forma pacífica, los árabes se han convertido en el ejemplo a seguir por los indignados del mundo occidental, que curiosamente han comenzado la protesta en una ciudad de fundación islámica; "Mayrid".
Hoy, domingo 12 de junio, el movimiento 15M retira la acampada de la Puerta del Sol de Madrid. La plaza quedará como símbolo del movimiento, pero tras un mes de duración y de desgaste, se estaba poniendo en riesgo la imagen y la congruencia de los indignados. Que nadie se alarme, el movimiento sigue, va ser reforzado y sin duda lo mejor está por llegar. Pero seamos realistas, para que el cambio sea posible, necesitamos que el mensaje de indignación sea lo más coherente, riguroso y divulgativo posible. Tenemos una tarea pendiente que es la de indignar y comprometer a la gente que aún se niegan a oír y a ver, y para llevar a cabo esa tarea debemos dejar de lado nuestro discurso radical y exigirnos una imparcialidad absoluta. Estoy convencido de que no necesitamos grandes discursos; conociendo la realidad objetiva de las cosas tenemos razones de sobra para denunciar a los amos del mundo y exigir un cambio a nivel global. No es disparatado afirmar que vivimos, no ya en la anarquía de los ricos sino en la dictadura de los mercados. Somos súbditos de los mercados que son el verdadero gobierno mundial en la sombra y que manejan al mismísimo presidente de los Estados Unidos. Autores e intelectuales prestigiosos y reconocidos como Hessel, Chomsky, Hobsbawm, Todd y Galeano, periodistas como Iñaki Gabilondo, Ignacio Ramonet y Pascual Serrano y documentalistas como Charles Ferguson,[3] nos brindan un recital de evidencias argumentadas y nos ponen en bandeja las herramientas para denunciar las injusticias del mundo. Divulguémosles, tomemos conciencia, no hagamos proselitismo político, ni interpretemos las cosas con prismas ideológicos; informemos e indignemos coherentemente a más y más gente hasta que seamos tantos que no puedan con nosotros.
La tarea es difícil; estamos exigiendo a los políticos que nos defiendan de los abusos de los mercados, cuando resulta que los mismos políticos están endeudados por los mercados y amordazados ante su poder (caso de la izquierda) o bien son aliados expresos de los mismos banqueros y empresarios (caso de la derecha del PP y el PSOE). Estamos exigiendo nuestro pan con una navaja torpe y desgastada, pero el encargado de repartir el pan está a su vez siendo apuntado con una pistola en la nuca. Obviamente, prefiere el rasguño de nuestra navajita al pistoletazo que le quitaría la vida; prefieren ser avergonzados y desenmascarados por el pueblo a ser aniquilados políticamente por los mercados. Quizás la única solución posible sea una reivindicación a nivel mundial que paralice el sistema.
Este mayo de 2011 ha cambiado nuestras vidas para siempre y nos ha hecho pasar de la palabra a la acción. No solo se trata de impedir que los mercados se enriquezcan a nuestra costa, en mi opinión es preciso denunciar con la misma intensidad la impunidad que tienen en el tercer mundo. Salen a la luz evidencias de que algunos bancos españoles como La Caixa especulan con la subida del precio de los alimentos, sustento básico de los países del tercer mundo.[4] Te animan a invertir en un depósito en el cual ganas dinero si los alimentos suben, es decir, ganas dinero con el hambre de la gente de África, Asia y América del Sur. ¿Vamos a permitirlo? Desde ya propongo tomar medidas para impedir que lleven a cabo tal barbaridad. Sacar todo el dinero del banco si es necesario.
Dice Galeano que el 15 de mayo ha dividido al mundo en indignados e indignos. Es hora de actuar de una vez contra estos últimos.
Comprometámonos, informémonos, divulguemos, indignemos.
[1][1] Esta definición concuerda con las teorías de Smith (1776), Ricardo (1817), Proudhon (1840), Marx (1848), Weber (1904) y con la actual enciclopedia británica.
[2] Teoría auspiciada por el ideólogo neoliberal norteamericano Samuel Huntington en su obra "The clash of civilizations".
[3] Podeis ver online el documental de Ferguson en http://www.cuevana.tv/peliculas/3310/inside-job/
[4] Blog: 3500 millones de ideas contra la pobreza. “¿Juega tu banco con el hambre del mundo?” http://blogs.elpais.com/3500-millones/2011/04/juega-tu-banco-con-el-hambre-del-mundo.html
Este concepto, que suena tan liberal, conveniente y lucrativo, en la práctica encarna un orden que podría definirse coloquialmente como la “anarquía de los ricos”; llámense especuladores, empresarios o banqueros. Anarquía en el sentido estricto de la palabra, ya que pueden llevar a cabo todo lo que se les antoje sin que ninguna ley se lo impida; saqueo de países, guerras “preventivas”, golpes de estado, crisis, cambios de gobierno, manipulación informativa y destrucción paulatina del medio ambiente y por ende, del mundo que habitamos.
La absoluta libertad de los amos del mundo se antepone a la labor social de la política y deriva en la acumulación de todo el poder mundial en manos de personas casi anónimas, sin ninguna responsabilidad con el mundo y cuyo primordial interés es enriquecerse a costa de todo y de todos. El efecto es sorprendente; cuanto más multimillonarios son, más avariciosos y ávidos de dinero se vuelven, caiga quien caiga. La derecha neoliberal aún afirma convencida la teoría de que el enriquecimiento individual de estos respetables señores tiene como consecuencia el aumento de la calidad de vida del resto de la población. Y nosotros, habitantes del “primer mundo” (el único que se ha beneficiado de la susodicha calidad de vida), hemos vivido cómodamente y felices en el estilo de vida que estos mandamases han planeado minuciosamente para nosotros; hemos jugado a su juego de trabajo y consumismo y nos han premiado haciéndonos propietarios de casas, coches y nuevas tecnologías. Nos hemos tapado los oídos ante la evidencia de que el costo de nuestro enriquecimiento es el despojo de los países del tercer mundo y hemos hecho la vista gorda ante tantas guerras, hambrunas y ante la destrucción del medio ambiente. Todo es tan ambiguo y tan confuso que las responsabilidades de todo esto se diluyen en el vacío. Vivimos muy bien en nuestra burbuja de cachivaches tecnológicos erráticos, en nuestra educación encaminada al analfabetismo y al empobrecimiento mental irreversible. Nos sentimos bien en el glamour, en lo sofisticado y decente de nuestras vidas.
Cuando todo parecía perdido, algo inexplicable remueve nuestras conciencias y nos lleva a salir a la calle a expresar nuestra indignación. En realidad el momento no es casual, vivimos en un contexto inmejorable para compartir información y tomar partido de una vez en la historia. Gracias a Internet y a las redes sociales, tenemos en nuestro poder todo tipo de información y podemos compartirla en cuestión de segundos. Pero debemos ser cuidadosos; no toda la información que corre por Internet es válida. Debemos hacer una criba severa y apartar la crítica pueril y subjetiva de la crítica documentada. La selección es fácil si se tiene buen ojo; muchos de los grandes intelectuales de nuestro tiempo han decidido tomar conciencia y han llevado a cabo obras literarias y documentales en las que se desenmascaran los grandes engaños e injusticias de nuestro tiempo. Aunque todos intuíamos los abusos de los gobiernos y de los mercados, no es lo mismo intuirlo que saberlo como irrefutable y poder comprobarlo. Al efecto Wikileaks, que ha evidenciado los métodos antidemocráticos, los abusos y el miedo paranoico del gran imperio yanqui, se le han unido las revueltas del mundo árabe, que dan lugar a una nueva era de democratización en la zona más caliente y vapuleada del mundo. El “choque de civilizaciones”[2] (fundamentalismo contra democracia) ha resultado ser una falacia, solo conveniente a los magnates y a los gobiernos ávidos de petróleo y de poder. El pueblo árabe ha dado el espaldarazo definitivo a la era Bin Laden y nos ha hecho entrar en una nueva etapa histórica. Reivindicando un cambio democrático de forma pacífica, los árabes se han convertido en el ejemplo a seguir por los indignados del mundo occidental, que curiosamente han comenzado la protesta en una ciudad de fundación islámica; "Mayrid".
Hoy, domingo 12 de junio, el movimiento 15M retira la acampada de la Puerta del Sol de Madrid. La plaza quedará como símbolo del movimiento, pero tras un mes de duración y de desgaste, se estaba poniendo en riesgo la imagen y la congruencia de los indignados. Que nadie se alarme, el movimiento sigue, va ser reforzado y sin duda lo mejor está por llegar. Pero seamos realistas, para que el cambio sea posible, necesitamos que el mensaje de indignación sea lo más coherente, riguroso y divulgativo posible. Tenemos una tarea pendiente que es la de indignar y comprometer a la gente que aún se niegan a oír y a ver, y para llevar a cabo esa tarea debemos dejar de lado nuestro discurso radical y exigirnos una imparcialidad absoluta. Estoy convencido de que no necesitamos grandes discursos; conociendo la realidad objetiva de las cosas tenemos razones de sobra para denunciar a los amos del mundo y exigir un cambio a nivel global. No es disparatado afirmar que vivimos, no ya en la anarquía de los ricos sino en la dictadura de los mercados. Somos súbditos de los mercados que son el verdadero gobierno mundial en la sombra y que manejan al mismísimo presidente de los Estados Unidos. Autores e intelectuales prestigiosos y reconocidos como Hessel, Chomsky, Hobsbawm, Todd y Galeano, periodistas como Iñaki Gabilondo, Ignacio Ramonet y Pascual Serrano y documentalistas como Charles Ferguson,[3] nos brindan un recital de evidencias argumentadas y nos ponen en bandeja las herramientas para denunciar las injusticias del mundo. Divulguémosles, tomemos conciencia, no hagamos proselitismo político, ni interpretemos las cosas con prismas ideológicos; informemos e indignemos coherentemente a más y más gente hasta que seamos tantos que no puedan con nosotros.
La tarea es difícil; estamos exigiendo a los políticos que nos defiendan de los abusos de los mercados, cuando resulta que los mismos políticos están endeudados por los mercados y amordazados ante su poder (caso de la izquierda) o bien son aliados expresos de los mismos banqueros y empresarios (caso de la derecha del PP y el PSOE). Estamos exigiendo nuestro pan con una navaja torpe y desgastada, pero el encargado de repartir el pan está a su vez siendo apuntado con una pistola en la nuca. Obviamente, prefiere el rasguño de nuestra navajita al pistoletazo que le quitaría la vida; prefieren ser avergonzados y desenmascarados por el pueblo a ser aniquilados políticamente por los mercados. Quizás la única solución posible sea una reivindicación a nivel mundial que paralice el sistema.
Este mayo de 2011 ha cambiado nuestras vidas para siempre y nos ha hecho pasar de la palabra a la acción. No solo se trata de impedir que los mercados se enriquezcan a nuestra costa, en mi opinión es preciso denunciar con la misma intensidad la impunidad que tienen en el tercer mundo. Salen a la luz evidencias de que algunos bancos españoles como La Caixa especulan con la subida del precio de los alimentos, sustento básico de los países del tercer mundo.[4] Te animan a invertir en un depósito en el cual ganas dinero si los alimentos suben, es decir, ganas dinero con el hambre de la gente de África, Asia y América del Sur. ¿Vamos a permitirlo? Desde ya propongo tomar medidas para impedir que lleven a cabo tal barbaridad. Sacar todo el dinero del banco si es necesario.
Dice Galeano que el 15 de mayo ha dividido al mundo en indignados e indignos. Es hora de actuar de una vez contra estos últimos.
Comprometámonos, informémonos, divulguemos, indignemos.
[1][1] Esta definición concuerda con las teorías de Smith (1776), Ricardo (1817), Proudhon (1840), Marx (1848), Weber (1904) y con la actual enciclopedia británica.
[2] Teoría auspiciada por el ideólogo neoliberal norteamericano Samuel Huntington en su obra "The clash of civilizations".
[3] Podeis ver online el documental de Ferguson en http://www.cuevana.tv/peliculas/3310/inside-job/
[4] Blog: 3500 millones de ideas contra la pobreza. “¿Juega tu banco con el hambre del mundo?” http://blogs.elpais.com/3500-millones/2011/04/juega-tu-banco-con-el-hambre-del-mundo.html
30 May 2011
¿ALGUIEN PUEDE ESTAR EN DESACUERDO?
Esta mañana hemos estado reunidos con los acampados de la plataforma Democracia Real. Os escribo un breve resumen y aclaración sobre las propuestas, ya que hay mucha confusión sobre lo que está pasando.
La gente reunida en Sol es de todo tipo, no todos somos de izquierdas, el movimiento en sí no representa a ningún partido ni exige medidas ideológicas concretas, sino una serie de mejoras que mejorarán el sistema democrático tanto para los votantes de izquierdas como para los de derechas. Os pido que leáis esto en 5 minutos y si no estáis de acuerdo con las peticiones, ya me doy por vencido.
En ningún momento se ha dicho que este movimiento es como el de la plaza Tahir de El Cairo. No. Aquí todos sabemos que estamos viviendo en un régimen democrático aceptado por la mayoría y no en una dictadura al borde del colapso. Ahora bien, este régimen democrático tiene muchas carencias y permite desmanes inadmisibles por parte de los políticos y empresarios. Desde hace años estamos asistiendo a un hecho irrefutable; los gobiernos no rinden cuentas con los ciudadanos sino con los mercados. Se vota y se elige a un gobierno cada cuatro años, pero en las grandes decisiones que toman los gobiernos no se consulta al ciudadano; por tanto, no sirve para nada elegir a uno u otro para que luego hagan lo que les da la gana.
Bien, pues la principal petición de la gente de la calle es que los gobiernos, sean del signo que sean, rindan cuentas con los ciudadanos. Que, al igual que hacemos los trabajadores, firmen un “contrato” con los votantes, que estarán obligados a cumplir. Si incumplen el contrato, ocurrirá lo que nos ocurre a los trabajadores, a la calle!
Para que se cumpla dicho “contrato” deben surgir una serie de mecanismos que conlleven una mayor representación de los ciudadanos como presupuestos representativos y por supuesto convocar referendos para decidir las grandes cuestiones. Este es solo una primera medida y por supuesto que se puede profundizar mucho más, pero solo con esto ya mejorarían muchas cosas.
Algunos políticos están ninguneando la protesta y se lucen muy confiados asegurando que tienen millones de votantes. Parecen creer que los votantes están completamente de acuerdo con todo lo que hacen, pero yo me pregunto y de paso os pregunto, amigos votantes de izquierdas y de derechas; ¿Si os hubieran consultado a los votantes del PP acerca de las medidas de Esperanza, como las privatizaciones y de la construcción de campos de golf? ¿Hubierais dado el “SI” en un referendum? Yo tengo varios amigos y familiares que votan al PP y dudo mucho que hubieran dicho que sí ciegamente a todo el programa del PP. O por ejemplo para los votantes del PSOE; ¿Hubierais aceptado que Zapatero recorte los derechos de los trabajadores a gusto del FMI? ¿O que siga enviando soldados a Libia y Afganistan? Lo dudo mucho también. Los políticos están muy confiados, pero no nos representan en absoluto.
Un último apunte y recordatorio; no nos dejemos engañar por los resultados de estas elecciones. Tras el mayo del 68 de París, la derecha ganó las elecciones en Francia. Pero el Mayo del 68 cambió Europa, y este mayo de 2011 que estamos viviendo puede cambiar Europa y el mundo.
La gente reunida en Sol es de todo tipo, no todos somos de izquierdas, el movimiento en sí no representa a ningún partido ni exige medidas ideológicas concretas, sino una serie de mejoras que mejorarán el sistema democrático tanto para los votantes de izquierdas como para los de derechas. Os pido que leáis esto en 5 minutos y si no estáis de acuerdo con las peticiones, ya me doy por vencido.
En ningún momento se ha dicho que este movimiento es como el de la plaza Tahir de El Cairo. No. Aquí todos sabemos que estamos viviendo en un régimen democrático aceptado por la mayoría y no en una dictadura al borde del colapso. Ahora bien, este régimen democrático tiene muchas carencias y permite desmanes inadmisibles por parte de los políticos y empresarios. Desde hace años estamos asistiendo a un hecho irrefutable; los gobiernos no rinden cuentas con los ciudadanos sino con los mercados. Se vota y se elige a un gobierno cada cuatro años, pero en las grandes decisiones que toman los gobiernos no se consulta al ciudadano; por tanto, no sirve para nada elegir a uno u otro para que luego hagan lo que les da la gana.
Bien, pues la principal petición de la gente de la calle es que los gobiernos, sean del signo que sean, rindan cuentas con los ciudadanos. Que, al igual que hacemos los trabajadores, firmen un “contrato” con los votantes, que estarán obligados a cumplir. Si incumplen el contrato, ocurrirá lo que nos ocurre a los trabajadores, a la calle!
Para que se cumpla dicho “contrato” deben surgir una serie de mecanismos que conlleven una mayor representación de los ciudadanos como presupuestos representativos y por supuesto convocar referendos para decidir las grandes cuestiones. Este es solo una primera medida y por supuesto que se puede profundizar mucho más, pero solo con esto ya mejorarían muchas cosas.
Algunos políticos están ninguneando la protesta y se lucen muy confiados asegurando que tienen millones de votantes. Parecen creer que los votantes están completamente de acuerdo con todo lo que hacen, pero yo me pregunto y de paso os pregunto, amigos votantes de izquierdas y de derechas; ¿Si os hubieran consultado a los votantes del PP acerca de las medidas de Esperanza, como las privatizaciones y de la construcción de campos de golf? ¿Hubierais dado el “SI” en un referendum? Yo tengo varios amigos y familiares que votan al PP y dudo mucho que hubieran dicho que sí ciegamente a todo el programa del PP. O por ejemplo para los votantes del PSOE; ¿Hubierais aceptado que Zapatero recorte los derechos de los trabajadores a gusto del FMI? ¿O que siga enviando soldados a Libia y Afganistan? Lo dudo mucho también. Los políticos están muy confiados, pero no nos representan en absoluto.
Un último apunte y recordatorio; no nos dejemos engañar por los resultados de estas elecciones. Tras el mayo del 68 de París, la derecha ganó las elecciones en Francia. Pero el Mayo del 68 cambió Europa, y este mayo de 2011 que estamos viviendo puede cambiar Europa y el mundo.
Subscribe to:
Posts (Atom)